vem är ansvarig för felaktiga uppgifter från en leverantör i passet

Vad du konkret måste göra

Vad som förväntas av dig

När ett produktpasset innehåller data som kommer från en leverantör — en underleverantör av trä, skum, tyg, metallramar eller beslag — är frågan "vem är ansvarig om detta inte stämmer" känslig. ESPR svarar på den frågan inte med ett namn, utan med en fördelning av roller. Vem som har vilken roll bestämmer vem som bär vilken del av ansvaret.

Tillverkaren förblir ansvarig för produktpasset i sin helhet

Artikel 27 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) placerar skyldighterna för produktpasset på tillverkaren. Det är den som marknadsför möbeln under sitt namn eller sin märke. I praktiken innebär detta att ett företag med 10 till 100 anställda som låter möbler tillverka av en tredje part — med sitt eget märke på — inte kan nöja sig med "leverantören har tillhandahållit det" som ursäkt. Tillverkaren är den som sammanställer, publicerar och måste kunna redogöra för produktpasset. Vad det betyder för ett specifikt företag beror på den roll det spelar i kedjan; se vem ansvarar för möbelprodukts digitala produktpass för en överblick över den rollfördelningen.

Data från leverantörskedjan måste stämma, även om du inte samlar in dem själv

Artikel 38 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) handlar om kraven för aktörer i leverantörskedjan. Den artikeln är relevant så snart en del av produktpassinformationen — till exempel materialsammansättning, råvarornas ursprung eller ett testresultat — kommer från en underleverantör och inte är själv uppmätt eller fastställd. För ett medelstört möbelföretag innebär detta att datkedjan är lika viktig som komponentkedjan: vem tillhandahåller vad, på grundval av vilken dokumentation, och är det dokumenterat.

Produktpasset måste innehålla korrekt information, punkt

Artikel 9 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) beskriver vad det digitala produktpasset måste innehålla och vilka krav det måste uppfylla. Denna bestämmelse gör ingen skillnad beroende på vem som orsakat felet. Det produktpasset som slutanvändaren ser måste stämma — oavsett om de felaktiga uppgifterna kommer från själva tillverkaren, från en importör eller från en underleverantör av tyg eller skum.

Där det går fel i praktiken

Ett par situationer återkommer regelbundet inom möbelsektorn.

En tygtillverkare levererar ett certifikat om brandretarderande behandling som senare visar sig inte överensstämma med den faktiska sats som användes. Tillverkaren tog över detta certifikat i passet utan vidare kontroll, eftersom leverantören redan varit en fast partner i många år.

En importör av möbler från utanför EU får materialgrundinformation från fabriken, översätter den till passet och upptäcker senare att fabriken hade använt en generisk produktbeskrivning som inte motsvarade den specifika beställningen. Vilken roll varje part i en sådan kedja spelar är inte alltid uppenbar; se är jag importör eller tillverkare enligt ESPR för den klassificering som tillämpas där.

Ett företag säljer möbler under sitt eget varumärke men överlåter produktionen och datatillhandahållandet helt till tillverkaren av privat etikett, utan någon överenskommelse om vem som kontrollerar eller tillhandahåller vilka data. Vid en felaktighet uppstår då osäkerhet om vem som borde ha märkt det; denna fråga återkommer under vem måste leverera passupp­gifter för private label-möbler.

En trätillverkare tillhandahåller ett ursprungsintyg som inte har uppdaterats efter en förändring av skogsbruksplatsen, och detta intyg kommer via en mellansteg ändå in i passet utan att någon har kontrollerat intygets datum.

En ramkomponent ersätts av en alternativ underleverantör vid ett leveransproblem, och materialgrundinformationen i passet uppdateras inte eftersom ingen har tolkat det som en "produktförändring".

Vad du kan dokumentera

Ett antal dokument och överenskommelser gör det lättare att kunna visa vad som faktiskt gjordes för att underbygga grunninformationen när ett fel upptäcks:

• En förteckning över vilka data som kommer från vilken leverantörper möbeldel (tyg, skum, trä, metall, beslag), så att man snabbt kan spåra varifrån en uppgift kommer om en fråga eller klagomål uppstår.
• De underliggande certifikaten, testrapporterna och intygen från underleverantörer, med ett datum och ett versionsnummer, inte bara slutsatsen som överfördes till passet.
• En överenskommelse med leverantörer om uppdatering: vad händer om en leverantör ändrar en sammansättning, behandling eller ursprung, och vem informerar vem.
• Ett dokumenterat kontrollsteg innan data från en leverantör överförs till passet — även om kontrollen är begränsad till att kontrollera datum och giltighet för ett certifikat.
• Korrespondens med leverantören om riktigheten av tillhandahållen data, så att det är möjligt att visa vilken information som efterfrågades och mottogs.
• Ett avtalsförhållande om fördelningen av ansvar mellan tillverkaren och leverantören vid felaktig data, i den utsträckning det civilrättsligt överenskommits mellan parterna.

För företag som inte är tillverkare men som ändå handlar möbler gäller andra överväganden kring ursprunget till data; se vilka skyldigheter har en distributör eller handlare av möbler för denna situation. Vad som exakt händer när ett fel i passet upptäcks efter att produkten redan är på marknaden beskrivs under vad händer om jag inte har ett produktpasset för mina möbler — detta gäller visserligen avsaknaden av ett pass, men de underliggande tillsynsmekanismerna är också relevanta för ett pass med felaktigt innehål.

Så länge den delegerade handlingen för möbler ännu inte har publicerats är det inte med säkerhet möjligt att säga vilken ansvarsfördelning som exakt kommer att gälla för möbelspecifik data. Den allmänna fördelningen av roller mellan tillverkare, importör och leverantörskedjan är redan fastställd med artiklarna 9, 27 och 38 i ESPR.