ki felelős egy szállító helytelen adataiért a termékpasszusban

Mit kell konkrétan tennie

Mit várunk önöktől

Ha a passzport olyan adatokat tartalmaz, amelyek egy ellátótól származnak — fa-, hab-, szövet-, fém keret- vagy szerelvényszállító — érzékenyen vethető fel a kérdés, hogy "ki felelős, ha ez nem stimmel". Az ESPR nem egy névvel válaszol erre a kérdésre, hanem szerepek felosztásával. Ki milyen szerepet játszik, az határozza meg, ki milyen felelősség egy részét hordozza.

A gyártó felelős marad az egész passzportért

Az ESPR 27. cikke (2024/1781 EU rendelet) a termékpasszport kötelezettségeit a gyártóra helyezi. Ez az a személy, aki a bútor a saját neve vagy márkája alatt kerül a piacra. Gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy 10–100 fős vállalat, amely bútorok gyártását harmadik félre bízza — saját márkájával — nem lehet elég az "az ellátó ezt szállította" mentség. A gyártó az, aki a passzportot összeállítja, közzéteszi és meg kell tudnia indokolni. Az, hogy ez egy adott vállalat számára mit jelent, attól függ, milyen szerepet játszik a láncban; lásd az aki felelős a bútorök termékpasszportjáért a szerepek ilyen felosztásának áttekintéséhez.

Az ellátási lánc adatainak helyesnek kell lenniük, még akkor is, ha azokat nem Ön gyűjti össze

Az ESPR 38. cikke (2024/1781 EU rendelet) az ellátási lánc szereplőire vonatkozó követelményekről szól. Ez a cikk akkor releváns, amikor a passzportinformáció egy része — például anyagösszetétel, nyersanyagok származási helye vagy teszteredmény — szállítótól származik, és nem Ön mérte meg vagy állapította meg. Egy közepes méretű bútorvállalat számára ez azt jelenti, hogy az adatok lánca éppoly fontos, mint az alkatrészek lánca: ki mit szállít, milyen alátámasztás alapján, és ez rögzítésre kerül-e.

A passzportnak helyes információt kell tartalmaznia, pont

Az ESPR 9. cikke (2024/1781 EU rendelet) leírja, hogy mit kell tartalmaznia a digitális termékpasszportnak, és milyen követelményeknek kell megfelelnie. Ez a rendelkezés nem tesz különbséget aszerint, hogy ki okozta a hibát. Az a passzport, amelyet a végfelhasználó lát, helyesnek kell lennie — függetlenül attól, hogy a helytelen adatok a gyártótól, egy importőrtől vagy egy szövet- vagy habszállító szállítójától származnak.

Ahol a gyakorlatban hibák fordulnak elő

Néhány helyzet a bútor-szektorban rendszeresen előfordul.

Egy textilszállító olyan tanúsítványt szállít a lángellenálló kezelésről, amely utólag nem felel meg a ténylegesen felhasznált tételnek. A gyártó ezt a tanúsítványt a passzportba vette át további ellenőrzés nélkül, mivel a szállító már évek óta állandó partner.

Egy EU-n kívüli bútort importáló cég anyagadatokat kap a gyártótól, befordítja azokat a passzportba, majd később rájön, hogy a gyártó egy általános termékleírást használt, amely nem illett az adott megrendeléshez. Az, hogy egy ilyen láncban ki milyen szerepet tölt be, nem mindig nyilvánvaló; lásd vagyok-e importőr vagy gyártó az ESPR szerint a besorolásért, amelyet ezzel összefüggésben alkalmaznak.

Egy cég saját márkája alatt ad el bútorokat, de a termelést és az adatszolgáltatást teljes mértékben a private-label gyártóra bízza anélkül, hogy megállapodás lenne arról, hogy ki mely adatokat ellenőrzi vagy szolgáltatja. Hibás adatok esetén nem világos, hogy kinek kellett volna azt észrevennie; ezt a kérdést később vesszük ismét. ki kell hogy adja a tanúsítványadatokat a saját márkanevű bútorok esetén.

Egy faszállító olyan eredeti dokumentumot ad ki, amely nem lett frissítve az erdészeti telephely megváltozása után, és ez az igazolás egy közvetítő lépésen keresztül mégis bekerül a passzportba anélkül, hogy valaki az igazolás dátumát ellenőrizte volna.

Egy vázrészt egy szállítási probléma miatt egy alternatív beszállító helyettesít, és a passzportban szereplő anyagadatok nem frissülnek, mert senki sem ismerte fel ezt a "termékmódosításként".

Mit lehet rögzíteni

Számos dokumentum és megállapodás megkönnyíti annak igazolását, hogy az adatok ellenőrzésére mi volt megtenni egy feltárt hiba esetén:

• Egy olyan áttekintés, hogy mely adatok mely szállítótól származnaka bútor egyes alkatrészei szerint (szövet, hab, fa, fém, szerelékek), így egy kérdés vagy panasz esetén gyorsan nyomozható, hogy egy adat honnan származik.
• Az alapul szolgáló tanúsítványok, tesztjelentések és igazolások beszállítóktól, dátummal és verziószámmal, nem csupán azok a következtetések, amelyeket a passzportba vettünk át.
• Megállapodás a szállítókkal a naprakészen tartásrólmilyen történik, ha egy szállító egy összetétel, kezelés vagy származás megváltozik, és ki jelzi ezt.
• Egy meghatározott ellenőrzési lépés mielőtt egy szállító adatait a passzportba vennék — még ha az ellenőrzés csak a tanúsítvány dátumának és érvényességének ellenőrzésére korlátozódik is.
• Levelezés a szállítóval az adott adatok helyességéről, hogy bizonyítható legyen, milyen információt kértek és kaptak.
• Szerződéses megállapodás a gyártó és a szállító közötti felelősség megosztásáról helytelen adatok esetén, amennyiben ezt a polgári jog értelmében az felek között megállapodtak.

Az olyan cégek számára, amelyek nem gyártók, hanem bútort forgalmaznak, más szempontok vannak az adatok származásával kapcsolatban; lásd milyen kötelezettségei vannak egy bútor disztributőrének vagy kereskedőjének erre az esetre. Az, hogy pontosan mi történik, ha a passzport hibája felfedezésre kerül, miután a termék már a piacon van, le van írva a mi történik, ha nincs digitális termékpasszportom a bútoraim számára — ez ugyan a passzport hiányáról szól, de az alapul szolgáló felügyeleti mechanizmusok a helytelen tartalmú passzport esetén is relevánsak.

Amíg a bútorokra vonatkozó delegált aktus még nem jelent meg, nem lehet teljes bizonyossággal tudni, hogy az alosztályspecifikus adatokra pontosan melyik felelősségeloszlás lesz érvényes. A gyártó, importőr és ellátási lánc közötti szerepek általános eloszlása már az ESPR 9., 27. és 38. cikkével meghatározott.