Wie überprüfe ich, ob die Daten meines Lieferanten korrekt sind?

Zuverlässige Daten erkennt man an der verwendeten Messmethode

Daten eines Lieferanten sind zuverlässig, wenn sie durch ein Test-, Mess- oder Berechnungsverfahren gewonnen wurden, das zuverlässig, genau und reproduzierbar ist — dies ist der Grundsatz, den Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) für ökologische Produktdaten festlegt. Eine erste Überprüfung besteht daher nicht darin, die Zahl selbst nachzuprüfen, sondern festzustellen, WIE der Lieferant zu dieser Zahl gelangt ist: welche Norm oder Methode wurde verwendet, und ist diese Methode geeignet, um wiederholbar zum selben Ergebnis zu führen. Darüber hinaus gibt es einen zweiten Aspekt: Artikel 40 ESPR verbietet die Verwendung von Mitteln, die die Leistung eines Produkts während eines Tests anders ausfallen lassen als bei normalem Gebrauch, und verbietet Konstruktionsentscheidungen, die darauf abzielen, dass die Leistung im Laufe der Zeit abnimmt. Anzeichen dafür — Ergebnisse, die nur unter Testbedingungen zu gelten scheinen, oder ein Lieferant, der keine Begründung geben kann — sind ein Grund, nachzufragen.

Für Hersteller und Importeure, nicht für eine allgemeine Lieferantenprüfung

Diese beiden Artikel sind für den Marktteilnehmer geschrieben, der für die Konformität eines Produkts verantwortlich ist: den Hersteller und, gegebenenfalls, den Importeur, der an dessen Stelle handelt. Für diese ist es wichtig, dass die Daten, die schließlich in ein Produktdatenblatt aufgenommen werden, auf soliden Methoden basieren und nicht auf Umgehung. Was diese Artikel nicht regeln, ist eine allgemeine Zuverlässigkeitsprüfung eines Lieferanten als Unternehmen — es geht nicht um dessen finanzielle Solidität, Liefersicherheit oder Verwaltungsorganisation. Es geht speziell um die Art und Weise, wie ein Produktdatum gemessen oder berechnet wurde. Es ist auch keine Aufgabe von furnipas.eu: die Plattform erstellt das Datenblatt aus den bereitgestellten Daten und führt selbst keine Labortests oder Audits durch.

Ein festes Datum fehlt noch

Wann diese Verpflichtungen konkret für Möbel gelten, hängt davon ab, wann es für Möbel eine produktspezifische delegierte Handlung gemäß der ESPR gibt — darin werden nämlich die Anforderungen und die entsprechenden Messmethoden pro Produktgruppe festgelegt. Diese Handlung gibt es für Möbel noch nicht. Nach dem Arbeitsplan der Europäischen Kommission für 2025-2030 wird sie um 2028 erwartet, und die Anwendung für Möbel — und damit der Start von furnipas.eu — könnte um 2030 folgen. Beide Jahreszahlen sind Planung, kein feststehendes Datum. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der delegierten Handlung gibt es für Möbel keine gesetzliche Verpflichtung, die sich aus Artikel 39 oder 40 ergibt; es kann aber sinnvoll sein, bereits nach dem Ansatz in dem folgenden Abschnitt vorzugehen.

Was dies bedeutet: vier Schritte in der Praxis

In der Reihenfolge, in der dies normalerweise angegangen wird: Zunächst wird der Lieferant gefragt, welches Test-, Mess- oder Berechnungsverfahren für einen angegebenen Wert verwendet wurde, und ob dieses Verfahren einer anerkannten oder harmonisierten Norm entspricht — dies ist der Kern von Artikel 39. Anschließend wird die zugrundeliegende Prüfnorm oder die Berechnung selbst angefordert, nicht nur das Endergebnis, damit die Herkunft einer Zahl nachvollziehbar ist. Dann wird auf mögliche Anzeichen von Umgehung geachtet: ein Wert, der im Vergleich zu ähnlichen Produkten ungewöhnlich günstig ist, oder ein Lieferant, der nicht erklären kann, warum ein Ergebnis unter Testbedingungen anders ist als bei normalem Gebrauch — dies betrifft Artikel 40. Schließlich wird dokumentiert, welche Methode und welche Quelle zu welchem Datum gehören, damit dies später bei der Erstellung eines Produktdatenblattes nachverfolgbar bleibt. Für eine Beurteilung eines konkreten Falls — zum Beispiel ob eine bestimmte Methode ausreichend ist — ist der offizielle Wortlaut der Verordnung oder der entsprechenden delegierten Handlung die richtige Quelle, nicht eine allgemeine Einschätzung.

Die Grundlage: Artikel 39 und 40 ESPR

Artikel 39 der ESPR verpflichtet, dass Daten über ökologische Konstruktionsanforderungen mit Methoden ermittelt werden, die zuverlässig, genau und reproduzierbar sind, und dass dabei soweit wie möglich an allgemein anerkannte, harmonisierte Methoden angeknüpft wird. Artikel 40 ESPR verbietet die Verwendung von Software, Hardware oder Algorithmen, die die Leistung eines Produkts während Tests von der Leistung bei normalem Gebrauch abweichen lassen, und verbietet Konstruktionen, die darauf ausgerichtet sind, die Leistung nach Ablauf der Zeit oder Nutzung automatisch zu verschlechtern. Beide Artikel schaffen damit die Grundlage für das, was ein "stimmiges" Datum ist: eines, das nach einer ordnungsgemäßen Methode ermittelt wurde und nicht das Ergebnis einer Form der Umgehung ist.

Wer jetzt bereits mit Lieferanten arbeitet, kann diesen Moment nutzen, um festzuhalten, welche Methode und welche Norm zu einem gelieferten Datum gehören, und um zugrunde liegende Testberichte zu bewahren — damit diese Dokumentation verfügbar ist, sobald die delegierte Handlung für Möbel vorliegt und die Frage konkret wird.

Worauf dies basiert

Die Verordnung selbst befindet sich auf EUR-Lex. Wir verweisen pro Aussage; Sie müssen uns nicht glauben.

Was Sie konkret tun müssen

Was von Ihnen erwartet wird

Ein Unternehmen, das ein Produktpass aus Daten eines Lieferanten zusammenstellt, verarbeitet Informationen, die es in der Regel selbst nicht gemessen oder getestet hat. Die ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) stellt daher Anforderungen an die Art und Weise, wie Daten belegt werden, auch wenn diese Daten von Dritten stammen.

Untermauerung mit anerkannten Methoden

Artikel 39 der ESPR behandelt die Test-, Mess- und Berechnungsmethoden, die verwendet werden, um nachzuweisen, dass ein Produkt die für diese Produktgruppe geltenden Anforderungen erfüllt. Für ein Unternehmen mit 10 bis 100 Mitarbeitern bedeutet dies praktisch, dass eine Aussage über beispielsweise recyceltes Material, Herkunft oder Zusammensetzung nicht in der Luft hängen darf: es muss eine Methode dahinter stecken, die der Lieferant nennen kann und die (sobald die delegierte Handlung für Möbel vorliegt) mit dem angepasst ist, was darin festgelegt wird. Wer Daten übernimmt, ohne zu wissen, welche Methode dahinter steckt, weiß auch nicht, ob diese Methode später den Anforderungen entspricht.

Keine Umgehung oder Verschlechterung der Leistung

Artikel 40 der ESPR verbietet, dass Produkte, Software oder Teile so konzipiert oder eingestellt werden, dass Testergebnisse günstiger ausfallen als die tatsächliche Leistung bei normalem Gebrauch. Dieser Artikel richtet sich in erster Linie an den Hersteller des Produkts, ist aber relevant für diejenigen, die Daten eines Zulieferers weitergeben: ein Produktpass, der auf Ergebnissen basiert, die nicht repräsentativ für den normalen Gebrauch sind, gibt ein verzerrtes Bild weiter, auch wenn das Unternehmen selbst nichts manipuliert hat.

Überprüfen, ob die Datenquelle mit dem übereinstimmt, was gefordert ist

Für ein mittelständisches Unternehmen besteht die praktische Arbeit vor allem darin: zu überprüfen, ob das, was der Lieferant liefert, passt zu welche Daten Sie von Ihrem Möbellieferanten anfordern müssen. Ein Lieferant, der einen Prozentsatz recycelten Materials nennt, ohne eine Erläuterung der Berechnung anzugeben, gibt eine andere Art von Daten weiter als ein Lieferant, der einen Testbericht mit Methode und Datum mitliefert. Der Unterschied liegt nicht in der Zahl selbst, sondern in der Frage, ob diese Zahl auf eine Methode zurückzuführen ist.

Wo es in der Praxis schiefgeht

Zahlen ohne Methode. Ein Lieferant liefert einen Prozentsatz oder Wert an (beispielsweise für Recycling-Anteil oder Emissionswerte), ohne anzugeben, wie dieser bestimmt wurde. Das Unternehmen, das den Produktpass zusammenstellt, übernimmt die Zahl, weil sie "vom Lieferanten kommt", ohne nach der Messmethode zu fragen.

Verschiedene Lieferanten, unterschiedliche Zahlen. Bei demselben Bauteil, das von mehreren Lieferanten eingekauft wird, weichen die angegebenen Werte untereinander ohne klaren Grund ab. Dies ist besonders der Fall bei demselben Bauteil bei verschiedenen Lieferanten, wobei der Produktpass pro Charge oder pro Lieferant unterschiedliche Daten enthalten sollte, in der Praxis aber eine Durchschnittszahl oder der günstigste Wert verwendet wird.

Testbericht, der nicht zum gelieferten Produkt passt. Ein Lieferant sendet einen Testbericht, der sich auf eine andere Zusammensetzung, Farbe oder Abmessung bezieht als das, was tatsächlich geliefert wird. Der Bericht existiert, deckt aber nicht ab, was der Produktpass suggeriert.

Herkunftsdaten, die nicht nachvollziehbar sind. Bei Holzbauteilen wird ein Herkunftsland genannt, aber ohne zugrunde liegende Dokumentation wie einen Lieferschein oder ein Zertifikat. Siehe auch, was dabei eine Rolle spielt bei der Festlegung der Herkunft des Holzes: eine Behauptung über die Herkunft ohne Papierspur ist schwer zu überprüfen, geschweige denn zu verteidigen bei einer späteren Anfrage.

Unterauftragnehmer, der keine Daten mitliefert. Bei Halbfabrikaten, die von einem Unterauftragnehmer zugeliefert werden, fehlt oft jede Untermauerung, weil der Unterauftragnehmer sich nicht als "Lieferant von Passdaten" sieht. Dies ist besonders relevant bei der Frage, ob ein Unterauftragnehmer, der Halbfabrikate liefert, auch Passdaten geben muss — eine Frage, die, bevor der Produktpass zusammengestellt wird, beantwortet werden muss.

Was Sie festhalten können

Eine Übersicht pro Datenelement der verwendeten Methode. Nicht nur die Zahl oder die Aussage, sondern auch: welcher Test, welche Messung oder Berechnung wurde angewandt, und von wem.
Testberichte und Zertifikate, verknüpft mit der jeweiligen Lieferung. Ein Bericht, der sich nicht einer Charge, einer Artikelnummer oder einer Lieferung zuordnen lässt, ist schwer als Begründung zu nutzen.
Korrespondenz, in der um eine Erläuterung einer Zahl gebeten wurde. Wenn ein Lieferant einen Wert ohne Methode anliefert, ist eine gespeicherte Anfrage dazu (und die Antwort oder das Fehlen einer Antwort) später nützlich.
Vereinbarungen über die Datenlieferung im Kaufvertrag. Wer vorher festlegt, welche Begründung zu welchen Daten erwartet wird, verhindert, dass dies später ermittelt werden muss. Siehe wie die Lieferung von Passdaten im Kaufvertrag festgehalten werden kann für das Vorgehen dabei.
Eine Akte pro Komponente bei mehreren Lieferanten. Beim Einkauf derselben Komponente bei verschiedenen Parteien: pro Lieferant ein eigener Satz von Daten und Begründung, anstelle eines Durchschnittswerts.
Dokumentation der Abwägung im Zweifelsfall. Wenn Daten nicht vollständig überprüfbar sind, aber dennoch verwendet werden, ist es sinnvoll, festzuhalten, welche Schritte unternommen wurden, um die Daten zu kontrollieren, und welche Begründung verfügbar war und welche nicht. Dies ist auch relevant für die Frage, ob Passdaten durch eine unabhängige Partei kontrolliert werden müsseneine Frage, die pro Produktgruppe noch ausgearbeitet wird.
Bei Einfuhr von außerhalb der EU: besondere Aufmerksamkeit auf die Datenlieferung. Daten von einem Lieferant außerhalb der EU erfordern einen etwas anderen Ansatz, sowohl in dem, was gefordert wird, als auch in der Überprüfung; siehe wie Passdaten von einem Lieferanten außerhalb der EU angefordert werden und die ausführlichere Erklärung über was das Produktpass bei Einfuhr von außerhalb der Europäischen Union bedeutet.

Dies ist keine Rechtsberatung. Diese Seite enthält allgemeine Informationen über die Regelungen, auf die sich diese Plattform bezieht. Wir kennen Ihre Situation nicht. Im Zweifelsfall über Ihre eigene Situation konsultieren Sie bitte einen Rechtsanwalt oder die zuständige Aufsichtsbehörde.

Mit KI auf Basis der obigen Quellen geschrieben, von einem Menschen am 2026-08-22 überprüft. Stimmt etwas nicht? Lassen Sie es uns wissen — Korrektionen haben Vorrang.