Minkä menetelmän mukaan minun on mitattava passin arvot?

Mitä sinun on konkreettisesti tehtävä

Mitä sinulta odotetaan

Noudata vahvistettua mittausmenetelmää, kun se on käytettävissä

Huonekaluille on vielä julkaistava delegoitu säädös, jossa määritellään sovellettavat ekologisen suunnittelun vaatimukset ja niiden kanssa yhdessä tuotepasportissa olevan tiedon sisältö (ESPR:n 5–7 artikla, asetus (EU) 2024/1781). Saman asetuksen 39 artiklassa määrätään, että kyseisistä vaatimuksista johtuvia arvoja on mitattava tai laskettava luotettavalla, tarkkuudella ja toistettavalla menetelmällä. Käytännön kannalta tämä tarkoittaa 10–100 työntekijän yritykselle sitä, että konkreettista mittausmenetelmää, jota noudattaa, ei ole vielä olemassa — se tulee delegoidun huonekalusäädöksen kanssa tai sen jälkeen. Se, mikä on jo varmaa, on periaate: menetelmän on oltava todennettavissa, ei sisäinen arvio tai markkinointilausunto.

Ottaa huomioon harmonisoitu standardit tai yhteiset tekniset määritykset

Artiklassa 39 määrätään, että komissio voi nimetä harmonisoituja standardeja tai puuttuessa niitä vahvistaa yhteiset tekniset määritykset, joilla mittausvelvoitetta täytetään. Huonekalujen valmistajalle tämä tarkoittaa sitä, että menetelmää ei keksitä yrityksittäin: on olemassa vahvistettu standardi tai määritys, johon voidaan viitata. Keskisuurelle yritykselle käytännön seuraus on se, että oma laadunvarmistusosasto tai ulkoinen neuvonantaja sen jälkeen, kun standardi tunnetaan, on tarkastettava, mitä testausjärjestelyä, mittauslaitteistoa tai laskentamallia siinä määrätään — ja onko nykyinen laboratorio tai nykyinen testikumppani niiden kanssa yhteensopiva.

Varmistaa, että mittaukset vastaavat pasportissa olevaa tuotetietoa

Arvot, jotka artiklan 39 menetelmällä määritetään, ovat samat arvot, jotka lopulta tuotepasportissa ilmenevät osana artiklan 7 mukaisia tietovaatimuksia. Tämä koskee muun muassa kysymystä mitkä tiedot sisältyvät huonekalujen tuotepassiinjokaisen siellä ilmoitetun arvon on oltava jäljitettävissä mittaukseen tai laskentaan vahvistetun menetelmän mukaisesti, ei arvioon tai tuotejulkaisun keskiarvoon. Yritykselle, jolla on rajallinen laadunvarmistusosasto, tämä tarkoittaa sitä, että testausmenetelmän valinta ja pasporttikenttien täytön valinta eivät ole toisistaan riippumattomia.

Tunnistaa, mitkä aiheet saavat myöhemmin oman mittausmenetelmänsä

Tulevaisuuden pasportin eri osat soveltuvat omalle, spesifille menetelmälle. Ajattele sitä, miten huonekalun formaldehydipäästöluokka määritetään, miten laskenta taakse kierrätettävyysprosentti, tai miten mahdollinen huonekalun hiilipäästöjen mukainen jalanjälki määritetään. Artiklassa 39 on kattomääritys, jossa sanotaan, että on oltava luotettava menetelmä; delegoitu huonekalusäädös ilmoittaa jokaista tietoelementtiä kohti, mikä menetelmä se tarkasti on. Yritykselle käytännön seuraus on se, että yksi mittausprotokolla ei riitä, vaan kunkin aiheen osalta on tarkastettava, mitä standardia tai testausmenetelmää sovelletaan.

Missä menee pieleen käytännössä

Sisäiset testitulokset otetaan sellaisenaan käyttöön. Valmistaja on antanut suorittaa omia laboratoriotesteja menetelmällä, joka on sisäisesti tavanomainen, mutta joka ei vastaa sitä menetelmää, jonka delegoitu säädös myöhemmin määrää. Tulokset eivät silloin käytännössä ole käyttökelpoisia pasportille, vaikka ne olisikin suoritettu tieteellisesti oikein.

Toimittajatiedot välitetään eteenpäin ilman menetelmätarkastusta. Osa — esimerkiksi levy, vaahtotäyte tai tekstiilikomponentti — tulee toimittajan testiraportin kanssa, mutta kukaan ei tarkasta, onko raportti laadittu myöhemmin määrätyn menetelmän mukaisesti. Tämä on erityisen tärkeää kysymyksiä, jotka koskevat aineiston määrittämistä osaa kohti, joissa useat toimittajat toimittavat kukin omat testiraporttinsa.

Sekaannus "lasketun" ja "mitatun" välillä. Jotkin arvot, kuten kierrätysprosentti, ovat materiaalin koostumukseen perustuvan laskelman tulos, eivät fyysisen mittauksen tulos. Jos yritys teettää testejä, joissa käytetään laskentamallia, kun pitäisi käyttää fyysistä mittausta — tai päinvastoin — tulos ei vastaa sitä, mitä menetelmä edellyttää.

Vanhoja mittaustuloksia käytetään liian kauan. Muutamia vuosia vanhaa testiraporttia käytetään uudelleen tuotepassiin ilman, että tarkistetaan, onko tuote sitä välin muuttunut tai ovatko mittausmenetelmät muuttuneet. Tämä liittyy myös kysymykseen kuinka ajantasaiset tuotepassin tiedot on oltavasiitä, että vanhentunut mittaus voi tuottaa tuotepassin, joka ei tosiasiallisesti enää vastaa toimitetun tuotteen ominaisuuksia.

Ei eroa eri materiaalien standardien välillä. Huonekalulla, jossa on useita materiaaleja — puu, metalli, tekstiili, muovi — käytetään joskus yhtä mittausmenetelmää koko kalustukseen, vaikka yksittäisillä materiaaleilla voi olla omat testausmenetelmänsä. Tämä koskee esimerkiksi sitä, tekstiilin ja verhauksen tietojen tallentamistakoskien, jossa tarvitaan eri lähestymistapa kuin puiselle tai metalliselle rungolle.

Mitä voitte dokumentoida

• Jokaisen tuotepassin tietoelementti: mitä mittausmenetelmää tai laskentamenetelmää on käytetty ja mille standardille tai spesifikaatiolle se perustuu, heti kun nämä tiedot ovat saatavilla.
• Itse testiraportit tai laskentatiedostot päivineen, suorittavan osapuolen (sisäinen laboratorio, ulkoinen testauspalvelu tai toimittaja) ja tuotteen tai tuotesarjan kanssa, johon testi liittyi.
• Yhteenveto siitä, mitä huonekalun osia oma organisaatio on testannut ja mitä toimittaja on toimittanut, mukaan lukien niihin liittyvät raportit.
• Sopimukset toimittajien kanssa käytettävistä mittausmenetelmistä, jotta toimittajilta saadut arvot vastaavat sitä, mitä tuotepassi lopulta edellyttää.
• Käytettyjen mittausmenetelmien versiohistoria, jotta menetelmän muuttuessa on jäljitettävissä, minkä metodin mukaan kukin arvo on määritetty.
• Yhteys testitulosten ja tuotepassiin lopulta sisältyvien tietojen välillä, jotta tarkastuksessa on selvää, mikä lähde vastaa mitä tuotepassin arvoa.