vad gör jag om jag köper samma komponent från olika leverantörer

Varje inköpsvariant får sitt eget produktpass

Om samma komponent — till exempel ett beklädnadsmaterial eller ett plakmaterial — köps in från flera leverantörer, bör det i princip finnas en egen uppsättning produktpassuppgifter för varje leverantör. Produktpasset beskriver en specifik produkt sådan den faktiskt är sammansatt och tillverkad, och denna sammansättning kan skilja sig mellan leverantörer: annan råvara, annan produktionsplats, annan kemisk behandling. Även om komponenten ser identisk ut och fyller samma funktion i möbeln, kan den underliggande informationen — ursprung, materialsammansättning, återvunnen andel, testresultat — skilja sig mellan leverantörer. Ett produktpass som talar "för" flera leverantörer är därför vanligtvis inte hållbart; produktpasset måste korrekt beskriva slutprodukten sådan den faktiskt marknadsförs.

För vem detta gäller och var utrymmet finns

Detta är särskilt relevant för tillverkare och projektinrédörer som medvetet arbetar med flera leverantörer för samma komponent — för försörjningssäkerhet, pris eller hållbarhetsskäl. Skyldigheten att tillhandahålla korrekta uppgifter ligger på nivån för produkten sådan den marknadsförs: varje möbelmodell med en specifik tyg- eller platvariant är i den meningen en egen kombination att beskriva. Detta gäller inte automatiskt för varje liten färg- eller ytfinishvariant inom samma leverantör och samma tillverkningsprocess — om den underliggande materialsammansättningen och ursprunget är identiska, kan produktpasset möjligen inrättas för detta utan att ett helt nytt dossier är nödvändigt för varje färgkod. Skillnaden som räknas är inte "ser det likadant ut", utan "är den underliggande informationen densamma". Vid osäkerhet om vad som exakt måste dokumenteras per variant, ger vilka uppgifter du efterfrågar från din möbelleverantör en konkret översikt att ställa mot den egna inköpspraktiken.

Vad som redan är fastställt och vad som inte är det

När denna skyldighet konkret träder i kraft för möbler är ännu inte fastställt. ESPR själv är i kraft, men den produktspecifika tillämpningen för möbler måste ännu fastställas genom en delegerad handling; enligt Europeiska kommissionens arbetsprogram förväntas detta omkring 2028, men ett definitivt datum finns ännu inte. Så snart denna handling är publicerad anges datumet här. Till dess är det redan fastställt att ESPR anger de allmänna ramarna för vad ett produktpass måste innehålla och hur information måste testas, mätas och beräknas — det ger redan vägledning vid inrättningen av inköpsprocesser, även om det ännu inte finns någon juridisk skyldighet.

Hur detta hanteras i praktiken

Den som redan nu arbetar med flera leverantörer för samma komponent gör klokt i att först för varje leverantör inventera vilka uppgifter som är tillgängliga och vilka som inte är det — denna översikt är grunden för allt som följer. Därefter är det användbart att avgöra om leverantörerna faktiskt använder olika material eller tillverkningsprocesser, eller om det rör sig om nästan identiska ingångar som endast kommer in via en annan handelsväg; denna skillnad avgör om ett basisdossier med små varianter senare räcker till, eller om flera helt separata produktpass är nödvändiga. Efter det är det lämpligt att fastställa överenskommelser om leverans av dessa uppgifter hos varje leverantör separat, så att det inte visar sig av en slump att en leverantör kan leverera och den andra inte — hur du fastställer leveransen av produktpassuppgifter i inköpskontraktet beskriver hur det praktiskt genomförs. Slutligen är det lämpligt att ha ett fast sätt att kontrollera att angivna uppgifter från en leverantör inte tyst har övertagits för den andra, för det är exakt risken med denna typ av fler-källa-inköp: uppgifter som är korrekta för leverantör A kopplas då felaktigt även till produkten från leverantör B. Den som vill säkerställa detta kan tillämpa metoden från hur leverantörens uppgifter verifieras för riktighet använd som checklista per inköpsrelation.

Grunden i ESPR-artiklarna

Att passet måste beskriva den specifika produkten sådan den faktiskt är sammansatt följer av kraven på ett digitalt produktpass enligt artikel 10 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781), läst tillsammans med de ekologiska designkraven, prestationskraven och informationskraven i artiklarna 5 till 7 i samma förordning: dessa krav är kopplade till produktens faktiska egenskaper, inte till en generisk produktkategori. Att information måste bygga på tillförlitliga test-, mät- och beräkningsmetoder anges i artikel 39 i ESPR — vilket betyder att data från en leverantör inte utan vidare kan användas som bevis för en annan leverantörs produkt. Och artikel 40 i ESPR, om förebyggande av kringgående och försämring av prestanda, understryka att det inte är tillåtet att genom administrativa genvägar — såsom ett passet för flera faktiskt olika produkter — urholka kärnan i informationskravet.

För ett företag som redan arbetar med flera leverantörer för samma del kan det vara bäst att börja med en översikt över vilka data varje leverantör redan kan leverera och var luckor finns; utifrån detta kan man avgöra om avtalsöverenskommelser, ytterligare frågor till leverantören eller ett separat tillvagagångssätt per variant är nödvändig.

Vad detta är baserat på

Förordningen själv finns på EUR-Lex. Vi hänvisar för varje påstående; ni behöver inte tro oss.

Vad du konkret måste göra

Vad som förväntas av dig

För en tyg eller skivmaterial som kommer från flera leverantörer ändras utgångspunkten enligt ESPR inte: varje produkt som släpps på marknaden måste ha ett pass som stämmer för precis den produkten. Delen "samma tyg" är därför juridiskt sett inte en sak med ett pass, utan lika många varianter som det finns källor.

Varje ursprungsbana är en egen informationsström

Artikel 7 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) kräver information som korrekt beskriver egenskaperna hos den levererade produkten. Om en bänk med samma klädseltygtyp ibland kommer från fabrik A och ibland från fabrik B kan sammansättningen, ursprunget eller behandlingen av tyget skilja sig mellan leverantörer — även om etiketten, färgkoden eller artikelnamnet är detsamma. För ett företag med 10 till 100 anställda innebär detta praktiskt taget att inköpsadministrationen måste kunna visa vilken försändelse som köptes från vilken leverantör, och vilka passuppgifter som hör till vilken försändelse. Utan denna koppling uppstår risken att data från leverantör A används för en produkt som faktiskt kommer från leverantör B.

Jämförbarhet mellan leverantörer är ingen automatik

Artikel 39 i ESPR handlar om de test-, mät- och beräkningsmetoder som används för att uppfylla kraven. Två leverantörer av "samma" skiva kan komma fram till olika siffror om de inte använder samma metod för att till exempel mäta emissionsvärden eller återvunnet material. För ett omarbetningsföretag innebär detta att sammanslagning av leverantörsdata till en passtext inte utan vidare kan göras: först måste det vara klart om de underliggande mätningarna har utförts på ett jämförbart sätt. Hur kontrollerar jag att min leverantörs data är korrekta? går vidare på hur det ska bedömas.

Ingen försämring genom en omväg

Artikel 40 i ESPR fokuserar på förebyggande av kringgående och försämring av prestanda. Denna artikel är relevant så snart ett företag kan bli frestat att, mellan två leverantörer med olika prestanda, systematiskt rapportera de mest gynnsamma siffrorna medan man i praktiken även bearbetar material från den andra leverantören. Syftet med denna artikel är att passinformationen återspeglar den faktiska sammansättningen av den levererade produkten, inte ett fördelaktigt medelvärde eller ett val baserat på vad som passar bäst.

Passet följer produkten, inte artikelnumret

Artikel 10 i ESPR beskriver kraven på själva den digitala produktpasset, inklusive kopplingen mellan passet och den specifika produkten. Ett internt artikelnummer som sammanfogar två leverantörer under en rad i sortimentet är praktiskt för egen administration, men för passet räknas den faktiska sammansättningen av komponenten som är inarbetad i möbeln. Detta rör även frågan Gäller det digitala produktpasset för min möbler?eftersom skyldigheten gäller per produkt och inte per produktkategori i egen katalog.

Där det går fel i praktiken

Ett par situationer återkommer ofta hos företag som arbetar med växlande underleverantörer:

Ett pastext för två källor. En möbelklädare använder strukturellt samma beskrivning och samma sammansättningsdata för en tyg, även om den faktiska leverantören växlar per beställning. Så snart en av leverantörerna anpassar recepturen, stämmer texten inte längre för en del av lagret.

Ingen partiregistrering. Inköpen styrs av pris och leveranstid, men det registreras inte vilken partie plakmaterial från vilken leverantör som är inarbetad i vilka möbelserie. Om det senare uppstår en fråga går det inte längre att spåra vilket paspoort som hör till vilket exemplar.

Förlita sig på det mest fördelaktiga värdet. Om en leverantör anger en högre andel återvunnet material än den andra används denna siffra för hela sortimentet, även för partierna från den andra leverantören. Detta rör direkt avsikten i artikel 40 i ESPR.

Ej jämförbara testmetoder blandade. En leverantör levererar en testrapport enligt en standard, den andra levererar endast en tillverkningsdeklaration utan tydlig mätmetod. Båda placeras utan skillnad i samma paspoertfält, även om de inte är direkt jämförbara.

Leverantörbyte utan att paspoet granskas på nytt. En ny leverantör läggs till bredvid den befintliga för att sprida leveransrisken, men paspoet uppdateras inte för att det skulle gälla "samma tyg". Frågan Vilka data ska jag begära från min möbelleverantör? upprepas då inte för den nya leverantören.

Vad du kan dokumentera

En överblick per tyg- eller plakmaterialtyp över vilka leverantörer som levererar dessa, tillsammans med motsvarande artikel- eller partinummer från varje leverantör separat.
En koppling i egen produktions- eller orderadministration mellan inköpsparti och möblerna där denna partie är inarbetad, så att ett paspoort senare kan spåras till rätt källa.
Per leverantör de underliggande testrapporterna eller deklarationerna, inklusive en anteckning om använd metod, så att det är klart om siffror från olika leverantörer är jämförbara.
Avtalade överenskommelser om när en leverantör måste meddela ändringar i sammansättning eller recept; Hur dokumenterar jag leveransen av passdata i mitt inköpskontrakt? erbjuder en anknytningspunkt för detta.
En fast arbetsgång för när en leverantör läggs till eller ersätts, inklusive att uppgifterna begärs på nytt i stället för att automatiskt överta befintligt pastext.
En intern anteckning i situationer där data skiljer sig mellan leverantörer, med gjord val och motivering till detta, så att det kan återfinnas vid senare förfrågan.

Detta är ingen juridisk rådgivning. Denna sida ger allmän information om den regelgivning som denna plattform gäller. Vi känner inte till er situation. Vid osäkerhet om er egen situation rådgör ni en jurist eller den behörig tillsynsmyndighet.

Skrivet med AI på basis av källorna ovan, kontrollerat av människa den 2026-09-05. Stämmer något inte? Låt oss veta — rättelser får prioritet.