hvad gør jeg, hvis jeg køber det samme komponent hos forskellige leverandører

Hver indkøbsvariant får sit eget pasport

Hvis den samme komponent — for eksempel et beklædningsstof eller et plademateriell — indkøbes fra flere leverandører, skal der som udgangspunkt være et eget sæt pasportdata pr. leverandør. Produktpassportet beskriver et specifikt produkt sådan som det faktisk er sammensat og produceret, og denne sammensætning kan variere fra leverandør til leverandør: anden råvare, anden produktionssted, anden kemisk behandling. Selv hvis komponenten ser identisk ud og opfylder samme funktion i møblet, kan de underliggende oplysninger — oprindelse, materialsammensætning, andel af genanvendt materiale, testresultater — være forskellige fra leverandør til leverandør. Et pasport som "taler på vegne af" flere leverandører, er derfor som regel ikke holdbart; pasportet skal beskrive slutproduktet korrekt sådan som det faktisk bringes på markedet.

For hvem dette gælder, og hvor der er plads til det

Dette gælder især producenter og projektinrichter, der bevidst arbejder med flere leverandører for samme komponent — for at sikre leveringssikkerhed, pris eller bæredygtighedsårsager. Forpligtelsen til at levere præcise data ligger på niveauet for det produkt, som bringes på markedet: hver møbelmodel med en specifik stof- eller pladvariant er i så forstand en egen kombination, der skal beskrives. Dette gælder ikke automatisk for hver lille farve- eller overfladebehandlingsvariant hos samme leverandør og samme produktionsmetode — hvis den underliggende materialsammensætning og oprindelse er identisk, kan pasportet muligvis indgås på dette område uden at der skal oprettes et helt nyt dossier for hver farvekode. Den skelnen der betyder noget, er ikke "ser det ens ud", men "er de underliggende oplysninger ens". I tilfælde af tvivl om hvad der præcist skal dokumenteres pr. variant, giver hvilke data du anmoder hos din møbelleverandør et konkret oversigt til sammenligning med egen indkøbspraksis.

Hvad der allerede er fastslået, og hvad der endnu ikke er

Hvornår denne forpligtelse konkret træder i kraft for møbler, er endnu ikke fastslået. ESPR'en selv er geldende, men den produktspecifik udarbejdelse for møbler skal stadig fastsættes via en delegeret retsakt; denne forventes ifølge Europakommissionens arbejdsplan omkring 2028, men en endelig dato er der endnu ikke. Så snart denne retsakt er offentliggjort, vil datoen blive angivet her. Indtil da er det allerede fastslået, at ESPR fastlægger de generelle rammer for hvad et pasport skal indeholde, og hvordan oplysninger skal testes, måles og beregnes — det giver allerede nu vejledning ved indretningen af indkøbsprocesser, selv om der endnu ikke er nogen juridisk forpligtelse.

Hvordan dette håndteres i praksis

Den som allerede nu arbejder med flere leverandører for samme komponent, gør klogt i først at inventarisere pr. leverandør, hvilke oplysninger der er tilgængelige, og hvilke der ikke er — dette oversigt er grundlaget for alt det, der følger herefter. Derefter er det nyttigt at fastslå, om leverandørerne faktisk bruger forskellige materialer eller produktionsprocesser, eller om det drejer sig om stort set identisk input, som blot kommer ind via en anden handelsrute; denne skelnen afgør, om der herefter er behov for ét basisdossier med små varianter, eller flere helt adskilte pasporter. Herefter er det hensigtsmæssigt at fastlægge aftalerne om leveringen af disse oplysninger hos hver leverandør særskilt, således at det ikke viser sig tilfældigt, at én leverandør kan levere dem, mens en anden ikke kan — hvordan du fastlægger leveringen af pasportdata i indkøbskontrakten beskriver hvordan det praktisk indgår. Til sidst er det tilrådeligt at have en ensartet metode til at kontrollere, at de angivne oplysninger fra én leverandør ikke stiltiende er overført til en anden, for det er netop risikoen ved denne type multi-sourcing: oplysninger som er korrekte hos leverandør A, bliver så uretmæssigt også knyttet til produktet fra leverandør B. Den som ønsker at sikre det, kan anvende fremgangsmåden fra hvordan leverandørens oplysninger kontrolleres for rigtighed bruges som tjekliste pr. indkøbsrelation.

Grundlaget i ESPR-artiklerne

At passet skal beskrive det specifikke produkt, således som det faktisk er sammensat, følger af kravene til det digitale produktpas i artikel 10 i ESPR (Forordning (EU) 2024/1781), læst sammen med kravene til miljødesign, ydeevne og oplysninger i artiklerne 5 til og med 7 i samme forordning: disse krav er knyttet til produktets faktiske karakteristika, ikke til en generisk produktkategori. At oplysninger skal være baseret på pålidelige test-, måle- og beregningsmetoder, fremgår af artikel 39 i ESPR — hvilket betyder, at data fra én leverandør ikke uden videre kan tjene som dokumentation for et produkt fra en anden leverandør. Og artikel 40 i ESPR, om forebyggelse af omgåelse og forringelse af ydeevne, understreger, at det ikke er tilladt via administrative shortcuts — såsom ét pas til flere faktisk forskellige produkter — at udhulle essensen af informationspligten.

Hvis en virksomhed i øjeblikket arbejder med flere leverandører for samme komponent, er det bedste at begynde med et overblik over, hvilke data hver leverandør allerede kan levere, og hvor der er huller; derfra kan det bestemmes, om der er behov for kontraktlige aftaler, yderligere spørgsmål til leverandøren eller en separat tilgang pr. variant.

Hvad dette er baseret på

Forordningen selv er tilgængelig på EUR-Lex. Vi henviser pr. påstand; du behøver ikke tro os.

Hvad du konkret skal gøre

Hvad der forventes af dig

Ved et stof eller pladmateriale, der kommer fra flere leverandører, ændres der intet ved ESPR's udgangspunkt: ethvert produkt, der bringes på markedet, skal have et pas, der passer til præcis det produkt. Komponenten "samme stof" er således juridisk set ikke én ting med ét pas, men lige så mange varianter som der er kilder.

Hver herkomstvej er en egen informationsflow

Artikel 7 i ESPR (Forordning (EU) 2024/1781) kræver oplysninger, der korrekt beskriver karakteristika for det leverede produkt. Hvis en sofa med samme polstringsstof nogle gange kommer fra fabrik A og nogle gange fra fabrik B, kan sammensætningen, oprindelsen eller behandlingen af det stof være anderledes pr. leverandør — selv hvis etiketten, farvekoden eller artikelnavnet er det samme. For en virksomhed på 10 til 100 medarbejdere betyder dette praktisk, at indkøbsadministrationen skal kunne vise, hvilken partie der er købt fra hvilken leverandør, og hvilke pasoplysninger der hører til hvilken partie. Uden denne sammenkæbling opstår der risiko for, at data fra leverandør A bliver brugt til et produkt, der faktisk kommer fra leverandør B.

Sammenlignelighed mellem leverandører er ingen automatisme

Artikel 39 i ESPR handler om de test-, måle- og beregningsmetoder, der bruges til at opfylde kravene. To leverandører af "samme" plade kan komme til forskellige tal, hvis de ikke anvender samme metode til for eksempel at måle emissionsværdier eller genanvendt materiale. For en forarbejdningsvirksomhed betyder dette, at samling af leverandørdata til én pastekst ikke uden videre er mulig: først skal det være klart, om de underliggende målinger er foretaget på en sammenlignelig måde. Hvordan kontrollerer jeg, om mine leverandørers data er korrekte? går videre med, hvordan det skal vurderes.

Ingen forringelse via en omvej

Artikel 40 i ESPR retter sig mod forebyggelse af omgåelse og forringelse af ydeevne. Denne artikel er relevant, så snart en virksomhed kunne blive fristet til, når man har to leverandører med forskellig ydeevne, systematisk at rapportere de mest gunstige tal, mens man i praksis også forarbejder materiale fra den anden leverandør. Formålet med denne artikel er, at pasoplysningerne afspejler den faktiske sammensætning af det leverede produkt, ikke et favorabelt gennemsnit eller et valg baseret på, hvad der er bedst.

Passet følger produktet, ikke artikelnummeret

Artikel 10 i ESPR beskriver kravene til selv det digitale produktpas, herunder forbindelsen mellem pas og det specifikke produkt. Et internt artikelnummer, der sammenlægger to leverandører under én linje i sortimentet, er bekvemt til egen administration, men for passet gælder den faktiske sammensætning af den del, der er indarbejdet i møblet. Det rejser også spørgsmålet Gælder det digitale produktpas for mine møbler?, fordi forpligtelsen gælder pr. produkt og ikke pr. produktkategori i egen katalog.

Hvor det går galt i praksis

Et par situationer kommer ofte tilbage hos virksomheder, der arbejder med skiftende underleverandører:

Én pastekst til to kilder. En møbelpolstrer bruger konsekvent den samme beskrivelse og de samme sammensamtningsmateriale-oplysninger for et stof, selvom den faktiske leverandør skifter pr. ordre. Så snart en af leverandørerne justerer recepturen, stemmer teksten ikke længere for en del af lagerbeholdningen.

Ingen partiregistrering. Indkøbet styres efter pris og leveringstid, men det registreres ikke, hvilken partie pladsmateriale fra hvilken leverandør, der er indarbejdet i hvilken møbelserie. Hvis der senere stilles spørgsmål, kan det ikke længere spores, hvilket pas der hører til hvilket eksemplar.

Tillid til det mest gunstige data. Hvis en leverandør angiver en højere procentdel af genanvendt materiale end den anden, bruges det tal for hele sortimentet, også for partierne fra den anden leverandør. Det påvirker direkte formålet med artikel 40 i ESPR.

Usammenlignelige testmetoder blandet. Den ene leverandør leverer en testrapprt ifølge en norm, den anden leverer kun en produktionsdeklaration uden en klar målemetode. Begge placeres uden sondring i de samme paspasfelter, selvom de ikke er direkte sammenlignelige.

Skift af leverandør uden at revidere pas. En ny leverandør tilføjes ved siden af den eksisterende for at sprede leveringsrisiko, men passet bliver ikke ændret, fordi det "skulle være det samme stof". Spørgsmål Hvilke data skal jeg anmode min møbelleverandør om? bliver derefter ikke gennemgået igen hos den nye leverandør.

Det, du kan fastsætte

En oversigt pr. stof- eller pladetype over, hvilke leverandører der leverer disse, sammen med artikel- eller partikodenummeret fra hver leverandør enkeltvis.
En forbindelse i egen produktions- eller orderadministration mellem indkøbsparti og de møbler, hvor denne partie er indarbejdet, så et pas senere kan spores tilbage til den korrekte kilde.
Per leverandør de underliggende testrapporter eller erklæringer, herunder en note om den anvendte metode, så det er klart, om tal fra forskellige leverandører er sammenlignelige.
Kontraktlige aftaler om, hvornår en leverandør skal meddele en ændring i sammensætning eller receptur; Hvordan dokumenterer jeg leveringen af pasportdata i min indkøbskontrakt? giver et ankerpunkt herfor.
En fast fremgangsmåde for, hvornår en leverandør tilføjes eller erstattes, herunder at gennemgå dataforespørgslen igen i stedet for automatisk at overtage eksisterende pastekst.
En intern notits i situationer, hvor data adskiller sig mellem leverandører, med det gjorte valg og dets begrundelse, så det senere kan findes igen ved et spørgsmål.

Dette er ikke juridisk rådgivning. Denne side giver generel information om den regulering, som denne platform handler om. Vi kender ikke din situation. Hvis du er i tvivl om dit eget tilfælde, skal du konsultere en jurist eller den relevante tilsynsmyndighed.

Skrevet med AI på basis af kilderne ovenfor, kontrolleret af mennesker den 2026-09-05. Stemmer der noget ikke? Giv os besked — rettelser får prioritet.